eines muss klar sein: 40 jahre sind genug! die menschen sind nicht zum arbeiten da, sie sind zum leben da! sie wollen auch (berechtigerweise) nicht so lange arbeiten. das bevölkerungsentwicklungargument ist nur ein teil, der zweite ist der völlig vernachlässigte teil der produktivitätsentwicklung und der dritte teil sind die anderen finanzierungsmöglichkeiten (z.B. vermögenssteuer, vermögenszuwachssteuer, schenkungs- und erbschaftssteuer etc.). eine öffentliche pension ist zu finanzieren, z.b. auch wenn man/frau die förderungen für die privaten pensionsvorsorgen (die nur der begüterten bevölkerungsschicht zugute kommen) streicht.

mit gefällt der titel nicht: "ohne privilegienabbau ...". vorweg ich werde eine pension nach asvg/apg beziehen. ich halte nichts davon pensionsprivilegien zu thematisieren. man/frau geht damit genau in die falle derjenigen, die die staatliche pension einschränken wollen. in der tat gibt es höhere pensionen bei öffentl bediensteten, diese gehören harmonisiert mit den anderen beziehern. keine frage! die aktuelle diskussion dreht sich jedoch um ganz andere prioritäten: die abschaffung der langzeitversicherten regelung (hacklerpension) bzw. (schwelend) die erhöhung des pensionsantrittsalters auf 67 jahre.

Wenn wir von Nachhaltigkeit reden, muss uns klar sein, dass wir die Bevölkerungszahlen reduzieren müssen. Es steht uns also ein Jahrhundert bevor, in dem immer mehr Alte als Junge da sein werden. Daher gilt es das Pensionsystem auf neue Füße zu stellen. Ich postuliere mal, dass es solange die Produktivität hoch genug ist, um ausreichend Waren und Dienstleistung zu produzieren, eine reine Verteilungsfrage ist. Und wenn man sich nicht auf ein Kapitaldeckungsverfahren mit seinen unsäglichen Spekulationszwängen verlassen will, dann wird an einer Wertschöpfungsabgabe als Basis der Pensionsfinanzierung kein Weg vorbei führen.

Pension ist dann toll, a) wenn in einem System die Alten einfach entsorgt werden können b) diejenigen, die etwas geleistet haben über 50 Jahre in den wohlverdienten Ruhestand treten und zwar frühestens mit 65 Jahren und normaler Weise mit 70 und für die die wollen und können Kein Pensionszwang! Ich bin für b)

Grundsätzliches zuerst: Altenpolitik ist eine Herausforderung, der sich die Grünen stellen müssen. Der Stellenwert von Jugendpolitik und Altenpolitik stehen gleichermaßen auf der politischen Grünen Top-Liste. Pensionsfragen dürfen weder von Altenpolitik noch von Jugendpolitik getrennt werden, wollen sie generationengerecht sein. Der/die verantwortliche Sozial- und ArbeitsministerIn müssen dafür verantwortlich sein, Arbeitsmarktmaßnahmen und – modelle zu entwickeln, die die Ausgliederung älterer ArbeitnehmerInnen aus dem Erwerbsleben verhindern. Die Phase der Arbeitslosigkeit zwischen Erwerbsleben und möglichen Pensionsantritt verursacht dramatische Kostensteigerungen, die das soziale System insgesamt belasten. Ein effektives und effizientes Generationenmanagement im Erwerbsbereich ist eine wichtige Voraussetzung zur Generationengerechtigkeit und eine dringende Maßnahme, um das Pensionsproblem bereits im Vorfeld zu lösen. Im Sinne der Generationengerechtigkeit dürfen Arbeitsplätze, die vor allem für junge Menschen zur Verfügung gestellt werden, nicht durch Freiwilligenarbeit blockiert werden. Besonders ältere Menschen, die entweder regulär in Pension gegangen sind oder frühpensioniert wurden, werden über diesen Umweg wieder in das Erwerbsleben eingeschleust, um ihre hochwertige Qualifikation nützen zu können. PensionistInnen sind keine Reservearmee für den Arbeitsmarkt und müssen, wenn sie Erwerbsarbeit ausüben, dafür regulär bezahlt werden. Damit können sie wieder einen Beitrag zum Pensionssystem leisten, bzw. wird von der Wirtschaftsseite die missbräuchliche Verwendung von kostenlosen Arbeitskräften dezimiert. Wenn die missbräuchliche Verwendung der PensionistInnen damit eingeschränkt wird (entweder bezahlte Tätigkeit für PensionistInnen oder bezahlte Arbeitsverhältnisse für Jüngere), können im Sinne der Generationengerechtigkeit bessere Verhältnisse für alle geschaffen werden.

Genau daran wird Österreich zerbrechen.

@Ibolya: da gibt es einfach einiges zu verbessern. Das geht sicherlich auch nicht von heute auf morgen. So wie die Politik allerdings zur Zeit läuft gehen wir eh in die falsche Richtung. Deshalb nutzen wir diese Plattform und gestalten wo es geht die Zukunft mit.

@ Freund: Selbständig machen: Das tun eh schon sehr viele Leute, als Flucht aus dem Arbeitslosigkeit ( bin selbst EPU -Unternehmerin).Aber diese Selbständigkeit oft nur ein Scheinsselbständigkeit! In Wahrheit , durch zB. Werkverträge (Buchhalter, Dienstleister, Mechaniker, uzw) die EPU Unternehmer nur eine massive Lohnverlust, größere verlust von Soziale Sicherheit erleiden müssen.Es ist eine bewuste Verdrängung von fix Eingestellten, und Gewinnmaximierung von Wirtschaftsbetreibenden! Bei EPU gibt keine Krankenstand, keine Urlaubs/Weihnachsgeld, kein Pendler-Pauschal. 20 % Beitrag beim Arztbesuch, uzw.Und die Einkommen nur so beim 500-2000 Euro im Regel

@Freund: "Ich bin der Meinung, dass fast jeder Menschen arbeiten kann. Sicherlich in unterschiedlichem Ausmaß, je nach Gesundheitszustand. Aber eine Beitrag zu leisten, sollte jedem möglich sein." Sicherlich! Aber dazu MÜSSEN die (größere) Unternehmer, und unsere Gesellschaft umdenken lernen! Auf langfristige Gewinne denken und nicht nur auf schnelle "absahnen". Der 56 Jahrige Schlosser hätte gern auch noch ein Job! Er könnte noch sitzend zB.Kleinteile zusammenfügen, Dinge reparieren, am PC Daten eingeben uzw. So 5-6 Stunde am Tag . Aber gibt keine solche Firmen, welchen ihn derart beschäftige würden! Es mangelt an Behinderten/Alten gerechte Jobs!

Und warum haben auch die GrünInnen vor einem Jahr der Verlängerung der Hacklerregelung im Parlament zugestimmt und damit mitbeschlossen???