Ich habe mit dem shared space nur ein Problem: es braucht einen enormen Erziehungsprozess bei den Fahrern, die jetzt 100 Jahre lang dran gewöhnt sind, dass der Stärkere jedenfalls den Vorrang hat. Es gibt die besten Modelle in Nordeuropa, wo man im allgemeinen weniger aggressiv fährt. Und dazu braucht es eine Strafpraxis, die sich genau diesem Modell annähern muss. Derzeit ist es ja mehr oder minder folgenlos, Fußgänger über die Straße zu scheuchen!

Wenn FußgängerInnen, FahrradfahrerInnen und spielende Kinder den "Vorrang" erhalten, dann können AutofahrerInnen noch soviel mit dem Handy am Ohr durch die Stadt kurven, sie werden mehr aufpassen müssen - davon bin ich überzeugt - denn je mehr z.B. FahrradfahrerInnen den öffentlichen Raum einnehmen, sich breit machen und den Autoverkehr auch "behindern", desto eher werden sich tradierte Fahrmethoden verändern - und die Sinnhaftigkeit mit dem Fahrrad zum Bäcker zu fahren manifestiert sich. Dafür braucht es auch die "shared space" Methode um Veränderung herbeizuführen

Sehr gut!

das shared-space-modell ist für mich eine vorstufe zu gänzlich autofreien zonen, die sich halt in kleinen städten derzeit nur schwer umsetzen lassen, da die autofahrerInnen dort bis vors geschäft fahren wollen. wo das nicht geht, wird ausgewichen in die ekzs. dort wird dann auch akzeptiert, dass es bis ins wunschgeschäft wieder 15 minuten zu gehen ist. ein umdenkprozess setzt hier nur sehr langsam ein.

Gerade im Sinne der Kinder und Familien gefällt mir der Ansatz. Alle Welt regt sich über den Bewegungsmangel der Kleinen auf. Wer jemals Wagerl und zeternde Kleinkinder ins Auto (!) verfrachtete, um den Nachwuchs an einen halbwegs ruhigen und abgasarmen (Spiel)platz zu kutschieren (zu Fuß ist mehr als eine Stunde Gehzeit mit Kleinkindern nicht zumutbar), weiß was gemeint ist.

die STVO kennt kein Miteinander, sondern nur Reservate. hieraus resultiert auch der totalismus der autofahrer gegenüber fußgängern, die sich auf die fahrbahn verirrt haben. aber auch bei manchen fahrerinnen sind vergleichbare totalismen erkennbar. daher ist shared space etwas gutes, denn es zwingt zum miteiander den gemeinsamen öffentlichen raum nutzen. aus der sicht der gemeindebudgets ist es zudem billiger als die viezahl von ampeln, tafern, streifen etc. as konzept löst aber nicht alles. zuviele autos werden hierdurch nicht weniger, parkraumbewirtschaftung bleibt daher innerstädtische, aber auch bald mal auf dem land ein aufgabenfeld gegen die autoflut.

"shared space" in Ortszentren finde ich genial. Warum sollen denn die Autofahrer mehr Rechte als die anderen Verkehrsteilnehmer haben? Ich bin in Frankreich einmal in so eine Zone eingefahren und meine erster Gedanke war, "hoppala, jetzt bin ich fälschlicher weise in einer Fussgängerzone" Es war aber erlaubt hier zu fahren. Wenns in anderen Ländern funktioniert, wirds doch wohl bei uns auch möglich sein.

Die Meinung, dass bestehende Sicherungsmaßnahmen (z.B. Gehsteige, Ampeln) schuld daran sein sollen, dass es vermehrt Tote im Strassenverkehr gibt ist absurd und durch nichts belegt. Nicht jede Theorie, die irgendwie neu ist, ist auch besser. Intelligente Autos sollen helfen, Unfälle zu vermeiden, davon geht auch die EU aus.

Vernünftige Vorschläge: Die Streifen der Zebrastreifen müssen um 90° gedreht weden - damit endlich der absolut bevorrangte Fußgänger nicht immer die Balken vor den Augen hat, sondern der Autofahrer! Dann erst wird des Fußgängers Vorrang respektiert werden. Das dämliche Grünblinken der Ampeln gehört abgeschafft und die Totphasen der Ampeln verkürzt, damit nciht bei Gelb und Rot in die Kreuzungen eingefahren werden kann - Kontrolle durch viele Ampelkameras! Die Fahrspuren auf Autobahnen müssen gleichberangt sein, damit man die notorischen Linksfahrer endlich legal rechts überholen kann!

Schöne neue Welt! Wie sollen die bornierten Verkehrsteilnehmer dazu gebracht werden auf Andere Rücksicht zu nehmen? Die (telefonierenden) Autofahrer scheren sich einen feuchten Dreck um Radfahrer und Fußgänger - ohne Sanktionen! Die egomanischen Biker erst recht - die scheren sich um gar keine Regeln und keine anderen Verkehrsteilnehmer - lärmen und rasen was das Zeug hält - ohne Sanktionen! Ohne Ampeln ist fast jeder Autofahrer hoffnungslos überfordert, nicht einmal das Blinken schaffen sie!

Ich höre von dieser Idee zum ersten Mal. Ich kann mir nicht ganz vorstellen wie das funktionieren soll. Warum sollten Kinder auf der Strasse spielen? Wenn ich diese These höre, denke ich eher: "Haben wir keine anderen Probleme?" Diese These ist für mich die mit der geringestn Priorität.

Habe zuvor noch nie von shared space gehört und muss sagen, dass ich die idee, so wie sie in der these präsentiert wird, sehr gut finde. Ist sowohl für einzelne Straßen und Gassen in einer größeren Stadt eine gute Idee wie auch für kleinere Landgemeinden mit geringem Verkehrsaufkommen. Allerdings dürfte sich der Kfz-Verkehr dann entsprechende Ausweichrouten suchen, womit man dann dort mit einer höheren Verkehrsbelastung konfrontiert wäre.

Autobahnen sind autogerecht gestaltete "öffentliche" Räume - Ortskerne oder Wohnviertel sollten menschenrecht gestaltet werden. Das sind zwei völlig verschiedene Ansätze und sollten sich dementsprechend schon im Erscheinungsbild deutlich von einander unterscheiden - das andere ergibt sich...

zuerst hab ich mir gedacht - klingt nach Utopie - beim Weiterlesen erkennen müssen, dass es sowas wirklich gibt und muss sagen, wäre schön, allerdings Bedarf es hier noch sehr viel mehr Aufklärung, so kann ich mir einfach noch keine reelle Meinung dazu bilden

Sollen wirklich alle Tätigkeiten räumlich durcheinander gemischt werden? Muss ich auf Eisenbahnschienen spielen können? Gibt es nicht grundsätzlich intelligentere Lösungen? Wenn etwas besser als etwas Schlechtes ist, heißt das noch lange nicht, dass es gut ist. Wo ist das Argument für Optimalität? Würde das nicht nur dazu führen, dass die wirklich guten Lösungen gar nicht erst ins Bewusstein kommen?

ich durfte vor kurzem ein Straßenfest in Mödling erleben. Dort gibt es auf der Hauptstraße - vor allem zu den Stoßzeiten - einen Höllenverkehr. Was war das für ein Aufatmen, als die Straße dort frei zugänglich war. Zu hören war das Lachen spielender Kinder statt Autolärm und Gehupe. Allerdings waren die Autos komplett verbannt während dieser Zeit. "Shared space" würde wohl andere Voraussetzugnen benötigen. Aber eine interessante Idee. Man sollte den Menschen ruhig wieder mehr Verantwortungsbewusstsein zumuten. Ich könnte mir vorstellen, dass ich in einer Stadt mit Shared space mein Auto freiwillig ausserhalb stehen lasssen würde. Zugunsten der Lebensqualität.

doch doch, das Ganze funktioniert, und zwar (NUR) in Wohngebieten oder gemischten Kleingewerbe-/Wohngebieten, 1. wo Hauseingänge und Einfahrten nicht mehr als 20m auseinanderliegen, 2. wo die gemeinsame Geh- und Fahrbahn deutlich andere Struktur hat als es Schnellstrassen haben (z.B. Pflaster, farbig etc.) 3. wo gliedernde Elemente vorhanden sind, z.B. Sträucher und Bäume, Sitzgruppen, Brunnen etc. (oder auch kreuz und quer parkende Autos sein, durch die man sich schlängeln muss) Beispiel: Fussgängerzonen morgens wenn geliefert wird ABER es muss Schnellstrassen in erreichbarer Nähe geben (der Trick = Verschiedenheit der Verkehrssituationen + Entfall von Gettoisierung per Gehsteig)

Es klingt verlockend. Wenn ich aber das Verhalten der Verkehrsteilnehmer in Österreich mit dem in anderen europäischen Ländern vergleiche, habe ich ein unsicheres Gefühl. In Belgien etwa genießt man als RadfahrerIn Bevorzugung, in Österreich bin ich - trotz Blickkontakt - schon auf dem Radweg niedergefahren worden. Allerdings könnte eine neue Raumaufteilung eher etwas zur Umerziehung beitragen als immer breitere und schnellere Straßen zu bauen.

@thomas zu "oder sogar dort stehen bleiben, nur weil sie meinen, sie können auf der Strasse tun, was sie wollen..." Was sie wollen auf dem öffentlichen Raum einfach so stehen bleiben? Da nehmen die Leute sich schon ein ordentliches Stück heraus! Spaß beiseite. Wir gestehen dem KfZ Verkehr im moment einen wahnsinnigen Anteil der öffentlichen Fläche beinahe exklusiv zu. Dass insbesondere Städte auch außerhalb der Häuser, Gärten und Parkes Lebensraum und nicht nur Verkehrsfläche sind wird dabei einfach aus den Augen verloren.

shared space funktioniert zb am ottensheimer marktplatz recht gut. ob das modell auf allen flächen anzuwenden ist, bezweifle ich. auf öffentlichen plätzen würde ich es sehr begrüßen.

@roman Ich gebe Dir da voll recht! Shared space ist Humbug, da es immer das Recht des Stärkeren gibt. Wie oft passiert es, dass Leute plötzlich auf die Übergänge springen und dann wie lahme Enten rübergehen, oder sogar dort stehen bleiben, nur weil sie meinen, sie können auf der Strasse tun, was sie wollen? Shared Space funktioniert nur, wenn man die meisten Menschen einer Hirnoperation unterzieht. Rücksicht ist ein seltene Eigenschaft der Menschheit.

@roman: Das ist so zu verstehen: zur zeit werden bei der Verkehrsplanung KFZ bzw ihre verkehrsflächen bevorzugt. Wenn man nun schwächere Teilnehmer mehr berücksichtigt dann werden alle gleich behandelt. Radfahrer müssen sich ja teilweise ihren raum mit nachdruck sichern um nicht unfallgefährdet zu sein. Diejenigen die das gegenüber fußgängern machen, sind natürlich illegal unterwegs. Die KFZ müssen das ziel des "nachdrucks" sein, das funktioniert in der Praxis auch relativ gut, der einzelne Autolenker ist garnicht so depert wie man glaubt ;-) (in der masse hast natürlich immer wieder an trottel dabei...leider) Ich gebe zu, es ist auf den ersten Blick etwas wieder sprüchlich...

@roman: Das ist so zu verstehen: zur zeit werden bei der Verkehrsplanung KFZ bzw ihre verkehrsflächen bevorzugt. Wenn man nun schwächere Teilnehmer mehr berücksichtigt dann werden alle gleich behandelt. Radfahrer müssen sich ja teilweise ihren raum mit nachdruck sichern um nicht unfallgefährdet zu sein. Diejenigen die das gegenüber fußgängern machen, sind natürlich illegal unterwegs. Die KFZ müssen das ziel des "nachdrucks" sein, das funktioniert in der Praxis auch relativ gut, der einzelne Autolenker ist garnicht so depert wie man glaubt ;-) (in der masse hast natürlich immer wieder an trottel dabei...leider) Ich gebe zu, es ist auf den ersten Blick etwas wieder sprüchlich...

@fritzschiller, "shared space" ist kein zum spaß ausgedachter Anglizismus um "hipper" zu sein, sondern, so wie ich das verstehe, ein anerkannter Begriff der sich in anderen Teilen Europas schon etabliert hat! Bin auch dagegen, überall Anglizismen zu verwenden, aber noch doofer wäre es irgendwelche Begrifflichkeiten neu zu erfinden die dann erst wieder niemand versteht :-) Übrigens, zum Thema: "Alle Verkehrsmittel u Fortbewegungsarten ... gleichberechtigt" und andererseits "Vorrang für die Schwächsten" ... was jetzt? Gleichberechtigt oder Vorrang? Heute ist es doch schon so, dass aufgrund des "Vorrangs für die Schwächsten" Radfahrer wie die Wahnsinnigen durch die Stadt fahren - oder so ...

müsst ihr eigentlich immer anglizismen verwenden? was ist "shared space"? ist man/frau dann nicht in, hipp oder sonstwas, wenn man/frau diese begriffe nicht versteht? ärgerlich!