(-5 bis +5) Onlinediskussion
+1.03 Durchschnitt (Basierend auf 897 Stimmen – 14.2.2010)
Hohes Interesse; kontroverse Diskussion.

Diskussion

„Shared-Space“ Idee zwischen „Humbug“ und „Chance“. Es braucht eine Bewusstseinsänderung im öffentlichen Raum: „Shared Space“ könnte dabei einen Beitrag leisten, weil so die Lebensqualität erhöht wird. Das Prinzip setzt aber Verantwortungsbewusstsein der Bevölkerung voraus. Genau da gibt es aber Zweifel. Ohne Umdenken der AutofahrerInnen ist „Shared-Space“ nur schwer umzusetzen. Menschengerechte Stadt- und Regionalplanung wird gefordert, die nicht mehr den primär autozentrierten Blickwinkel im Fokus hat.
Streifzug durch Statements:

• „Shared Space“ ist Humbug, da es immer das Recht des Stärkeren gibt. Rücksicht ist eine seltene Eigenschaft der Menschheit.
• Beispiel für funktionierenden „Shared Space“: Marktplatz Ottensheim
• Kfz wird im Moment zu viel Aufmerksamkeit und zu viel Raum zugestanden - Bewusstseinsänderung im öffentlichen Raum notwendig – „Shared-Space“ könnte dabei einen Beitrag leisten
• Gliedernde Elemente (Sträucher, Bäume, Sitzgruppen, etc.) notwendig um „Shared-Space“ umsetzen zu können.
• „Shared-Space“ erhöht Lebensqualität, setzt Verantwortungsbewusstsein der Bevölkerung voraus;
• „Autobahnen sind autogerecht gestaltete "öffentliche" Räume - Ortskerne oder Wohnviertel sollten menschengerecht gestaltet werden.“
• „Shared-Space“ würde dazu führen, dass sich der Kfz-Verkehr Ausweichrouten sucht, auf denen dann wieder erhöhtes Verkehrsaufkommen entstünde;
• Wie soll „Shared-Space“ funktionieren? „Warum sollten die Kinder auf der Straße spielen?“ - haben wir keine anderen Probleme? „Shared-Space“ hat keine hohe Priorität.
• „Shared-Space“ als positiver Ansatz für Kinder, die damit im öffentlichen Raum wieder mehr Platz haben.
• Ohne Bewusstseinsänderung bei Auto- und MotorradfahrerInnen nicht umzusetzen;
• Vorschlag: Balken von Zebrastreifen um 90°drehen, damit nicht die FußgängerInnen visuell blockiert werden, sondern die Autos; Verkürzung der Totphasen von Ampeln, sodass nicht mehr bei gelb in die Kreuzung eingefahren werden kann.
• Intelligente Autos sollen helfen Unfälle zu vermeiden;
• Nicht einzusehen, dass Autos besser behandelt werden als FußgängerInnen; in anderen Ländern (z.B. Frankreich funktioniert es, warum also nicht auch bei uns?).
• Es braucht einen enormen Erziehungsprozess bei den FahrerInnen, die jetzt 100 Jahre lang dran gewöhnt sind, dass der Stärkere jedenfalls den Vorrang hat. Es gibt die besten Modelle in Nordeuropa, wo man im Allgemeinen weniger aggressiv fährt. Und dazu braucht es eine Strafpraxis, die sich genau diesem Modell annähern muss.
• „Shared-Space“-Modell erweitern! D.h.: Der öffentliche Raum gehört niemanden ausschließlich. Nicht auf Verkehr reduzieren! Ganzheitlich angehen!
• Sicherheitsaspekt;
• Demographischer Wandel: älter werdende Bevölkerung, weniger Familien mehr Singlehaushalte: Neue infrastrukturelle Anforderungen an die Stadt von morgen.
• Umschwung „am Land“ – Politikfeld offen;